I agree with kissmelon that the scores he gives to students can’t be counted a proof of disparaging H.M. The assessment is generally based on how rational the student’s arguments are, and it has nothing to do with their political positions. The question (no.6?) itself does not show anything that can be linked to lese majeste. By the way, Thai people should have freedom to voice out what they think no matter what their political positions are.

Please support Asst. Prof. Boonsong Chaisinghanon,
and oppose the threat to academic freedom

Dear Friends of Thailand,

Asst. Prof. Boonsong Chaisinghanon, a philosophy lecturer of the Faculty of Arts, Silpakorn University is reported to have received a letter from Asst. Prof. Maneepin Promsudhirak, Acting Dean of the Faculty, requesting the answer sheets and score details in Thai Civilization courses that Asst. Prof. Boonsong teaches. The letter reads;

“A request has been made by investigating officers of Muang District Provincial Police Station, Nakhon Pathom, for the answer sheets and scores given to students who sat the examinations for the Thai Civilization courses from the years of 2005 until the present. The documents will be used in the preparation of evidence for lèse majesté charges. Please send the said materials to the Faculty by 20 July 2007 for onward submission to the investigating officers.”

We the undersigned deem the move made by the investigating officers and the university administration an unprecedented gravest treat to academic freedom. Such an action also indicates that attempts to use lèse majesté charge as a tool to impede freedom of expression among Thai people still exist, and now they have encroached into the academic realm.

We the undersigned would like to send our moral support to Asst. Prof. Boonsong Chaisinghanon and demand that all attempts to severe academic freedom be immediately halted.

Sincerely,
The Undersigned

Click Here to Sign Petition

Note: For further information about the case, please visit

http://www.prachatai.com/english/news.php?id=111
http://www.prachatai.com/english/news.php?id=115

Lecturer refuses to hand over ‘lèse majesté’ examination papers

http://www.prachatai.com/english/news.php?id=115

That must be a great relief to his students … but every student who ever took that course with him must be worried.

What kind of dean would allow police to interview students about a professor? Without at least informing the professor? Would this be common or is it just a byproduct of the current era?

Was this style of repression the norm back in the 1960’s and 1970’s? The issue would never come up?

I think the scores that Mr. Boonsong, give to students can’t be counted a proof of disparaging H.M. because, in theory, marks are evaluated according to how well we give a rational argumentation, and it has nothing to do with our political position.

And Boonsong wisely answered in Prachatai.com that his question asked about social phenomenon of yellow-shirt; it is not the same thing as criticizing the King.

I think he also hinted that this shit against him was just about politics in his university. His nemesis just used L.M. as a weapon to ruin him because he used to question ex-dean of the faculty for not having a financial transparancy, if not corruption. Now the Arts Faculty has just a Caretaker Dean due to the ex-dean is being under investigation. Déjà Vu!

—– I thought Chulalongkorn University was very bad about investigating Giles Ungpakorn for an unstated reason. At least, they dabbed at Giles with mercy.

Even I don’t agree with their opinion and arguments, we should support freedom and do not cook up with kind of blackmail.

ประชาไท – 19 ก.ค. 50 รายงานข่าวแจ้งว่า ผู้ช่วยศาสตราจารย์บุญส่ง ชัยสิงห์กานานนท์ อาจารย์ประจำภาควิชาปรัชญา คณะอักษรศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร ได้รับบันทึกจาก ผศ.ดร. มณีปิ่น พรหมสุทธิรักษ์ รักษาราชการแทนคณบดีคณะอักษรศาสตร์ ที่ศธ 0520. 202/ ลงวันที่
16 ก.ค. 2550 เรื่อง ขอเอกสารกระดาษคำตอบและคะแนนรายวิชาอารยธรรมไทย
โดยระบุว่า

“ด้วยพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม
ได้ขอให้คณะอักษรศาสตร์ส่งเอกสารกระดาษคำตอบรายวิชาอารยธรรมไทยพร้อม
คะแนนที่ให้แก่นักศึกษาในการตอบคำถามแต่ละข้อ ตั้งแต่ปีการศึกษา 2548
ถึงปัจจุบัน เพื่อนำไปประกอบการพิจารณาคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ คณะฯ
จึงขอเรียนมาเพื่อโปรดทราบ และขอให้ท่านส่งเอกสารดังกล่าวให้คณะฯ ภายในวันที่
20 กรกฎาคม 2550 เพื่อจะได้ส่งมอบให้พนักงานสอบสวนต่อไป”

ผศ. บุญส่ง ได้ให้สัมภาษณ์ ‘ประชาไท’ ว่า น่าแปลก อยู่ดีๆ ข้อสอบหลุดไปได้อย่างไร
เพราะการขอดูข้อสอบ ต้องขออย่างเป็นทางการ โดยทำบันทึกถึงคณบดี ออนุญาตเจ้าของวิชาก่อน เพราะถือเป็นลิขสิทธิ์ และต้องบอกเหตุผลว่าจะนำไปทำอะไร ตัวผู้ออกข้อสอบเองก็มีสิทธิจะให้หรือไม่ให้ก็ได้ด้วย ถ้าเป็นเจ้าหน้าที่เอาไปให้ก็มีความผิด หรืออาจทำได้ก็โดยผู้บริหารเอาให้ ซึ่งในที่นี้ก็คือคณบดี

สำหรับการออกข้อสอบนั้น ผศ.บุญส่ง เห็นว่า แกนของระบอบประชาธิปไตยคือ สิทธิเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น ในที่สาธารณะต้องได้รับความเคารพอยู่แล้ว ยิ่งในทางวิชาการถ้าไม่มีเสรีภาพในการแสดงความเห็น จะทำลายหลักอุดมศึกษา การสอนในมหาวิทยาลัยต้องมีการวิเคราะห์ ตั้งคำถาม และวิพากษ์ เพื่อฝึกฝนให้นักศึกษาคิดเป็น มีวิจารณญาณของตัวเอง เพื่อให้เป็นพลเมืองที่มีคุณภาพ ถ้าแม้แต่สิทธิเสรีภาพทางวิชาการไม่มี จะสร้างสังคมอุดมปัญญาได้อย่างไร

“เราต้องทำความเข้าใจกับปรากฎการณ์ เพราะปรากฎการณ์ต่างๆ สะท้อนพฤติกรรมทางสังคม ลักษณะโครงสร้างสังคม การปะทะกันทางอำนาจของกลุ่มทางสังคมต่างๆ หัวข้อพวกนี้ ต้องวิเคราะห์ในการเรียนการสอน ปรากฎการณ์เสื้อเหลือง ดูเฉยๆ ไม่ได้ ในการเรียนการสอนต้องเอามาวิเคราะห์ว่าสะท้อนถึงอะไร”

ผศ.บุญส่งกล่าวอีกว่า การพูดถึงปรากฏการณ์เสื้อเหลืองเป็นคนละเรื่องกับการวิจารณ์สถาบัน การเอาสถาบันมาโจมตีทำลายผู้อื่น ขณะที่สถาบันกษัตริย์เป็นที่เคารพในฐานะประมุขทางวัฒนธรรม น่าจะเป็นปรากฎการณ์ที่คนในสังคมไม่ยอมรับกัน

อย่างไรก็ตาม ผศ.บุญส่ง ระบุว่า การกระทำครั้งนี้น่าจะเป็นการกลั่นแกล้ง โดยเมื่อปลายปีก่อน ผู้ช่วยศาสตราจารย์ วินัย ผู้นําพล เคยยื่นเรื่องไปยังคุณหญิงไขศรี ศรีอรุณ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม บันทึกระบุว่า ตนกับ รศ.พรเพ็ญ ฮั่นตระกูล ทำการสอนที่หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ซึ่งคุณหญิงไขศรีได้ส่งเรื่องให้นายชุมพล ศิลปอาชา นายกสภามหาวิทยาลัย ซึ่งก็ได้ส่งต่อให้กับรศ.ดร.วิวัฒน์ชัย อัตถากร อธิการบดีมหาวิทยาลัยศิลปากร (ในขณะนั้น) โดย รศ.พรเพ็ญได้ชี้แจงกับอธิการบดีว่า แม้เธอจะมีชื่ออยู่ในเค้าโครงการสอนในวิชาเดียวกับเขา แต่เทอมนั้นเธอไม่ได้สอน ซึ่งอธิการบดีเข้าใจและมองว่าเป็นการกลั่นแกล้งกันจึงยุติเรื่องไป

ผศ.บุญส่ง เล่าว่า ก่อนหน้านี้ ในการสรรหาคณบดีอักษรศาสตร์คนใหม่ ตนเองและอาจารย์อื่นๆ ได้เคยยื่นบันทึกคัดค้านคุณสมบัติของ
คณบดีอักษรศาสตร์คนก่อนซึ่งมีทีท่าว่าอาจจะดำรงตำแหน่งต่อ โดยใช้หลักฐานเรื่องความไม่โปร่งใสและไม่มีธรรมาภิบาลในการบริหาร ซึ่งขณะนี้คณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงกำลังตรวจสอบอยู่ นอกจากนี้แล้ว ตนเคยมีข้อพิพาทกับ ผศ.วินัย ผู้นำพล ซึ่งตนตั้งข้อสังเกตว่า ผศ.วินัย เบิกหมึกเพื่อใช้ในงานส่วนตัว เป็นราคาประมาณ 50,000 กว่าบาทโดยไม่ต้องมีตลับหมึกมาให้ดู ซึ่งอดีตคณบดีเป็นผู้อนุมัติ

ผศ.บุญส่ง กล่าวว่า ในวันที่ 19 ก.ค.จะสอบถามไปยังรักษาการคณบดีคณะอักษรศาสตร์ว่า เหตุใดเมื่อได้รับการขอกระดาษคำตอบจึงอนุญาตทันที ทั้งที่ที่ผ่านมา เคยมีกรณีนักศึกษาขอดูข้อสอบและการให้คะแนนของผู้สอนเนื่องจาก
ไม่มั่นใจการให้คะแนนของผู้สอน ยังต้องมีการประชุมกันเพื่อพิจารณา และเมื่อมีการอนุญาตก็ให้เพียงดูได้ในห้อง ห้ามนำออกไป นอกจากนี้ เขายังตั้งคำถามด้วยว่า การกระทำเช่นนี้ ได้พิจารณาถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับนักศึกษาหรือไม่ จะเป็นการละเมิดสิทธิของนักศึกษาหรือไม่

Khunying Khaisi Si-arun is the elder sister of the owner of Matichon, Khanchai Bunpan. Perhaps that might shed a light on the Matichon role as the press.

I was taken aback by reading the following sentence this morning: “he criticized the prevalent academic attitude of uncritical acceptance of Western scholarship”
http://www.city.fukuoka.jp/asiaprize/english/18/index.html
IMHO it is good to have a critical attitude to all scholarship, but the above phrase naturally raises the question, what exactly was it in the western scholarship that made it objectionable vis-a-vis the non-western scholarship. In general, there does not seem to be enough western scholarship on the non-western (perhaps contributing to situations like Iraq) and that scholarship should engage with the non-western, but not just blindly accept, on faith, what a particular non-western scholar says that it is, if in fact there is a consensus among non-western scholars. What to make of all the recent scholarly work on Buddhist relics by Strong or Trainor employing a very emic approach in light of a tooth relic that was scientifically proven not to be human down in Singapore….
http://en.wikipedia.org/wiki/Emic_and_etic