Can any readers cast light Sutichai Yoon’s concerns about erosion of free speech in Thailand?
Almost surreptitiously, the Cabinet on October 18 approved a proposed amendment to a piece of legislation that is unquestionably aimed at imposing new controls on press freedom. Earlier suspicions of a clampdown on the media performing their checks and balances against the new government have now been confirmed, much sooner than expected.
The Pheu Thai Party had campaigned in the election on the platform of “genuine democracy”. It has decried “double standards and injustice”. The rallying cry was for the grassroots people to have a real say in running the country. The “elite” and “privileged” who were controlling the channels of communications were to be replaced by the “real voice of the people”.
If that theme was based on genuine intention and political conviction, the new government should have made it a top priority to demolish all the rules and regulations that stood in the way of the common people expressing their opinion in such a way that they could do away with controls and interference in the people’s freedom of expression.
The proposed amendment to the Printing Act of 2007 by the Cabinet sends signals in the opposite direction. If passed by Parliament into law, it will give the national police chief the power to censor, close down and threaten the constitutional rights of any newspaper with impunity.
Impacts of the proposed Printing Act amendment on freedom of expression and media freedom are as follows:
National Police Chief will have power to prohibit publication, distribution, import, or import for distribution of printing material deemed offensive to the monarchy institution or undermining national security, public order, or “good morals”. Violation of the National Police Chief’s order regarding such prohibition will result in a three years imprisonment, a fine no more than 100,000 baht, or both.
So, apart from its broad censorship power, this amendment will add further punishment to what stipulated in Article 112 (lese majeste) and Article 116 (sedition) of the Penal Code.
Quality comment or not?
15 
0
I support the Puea Thai Party’s leadership in the attempt to solve one of the most difficult political problems in Thailand – the Thai newspapers. In addition, the new police chief, Police General Priewpan Damapong, is the most suitable person for this task because he is professional, decisive, and trustworthy.
It is time to bring the Thai newspapers up to journalistic standards. While other countries have newspapers that committed to truthfulness and accuracy, many Thai newspapers – the Nation, Thairath, the Bangkok Post, the Manager, and on and on – twist facts and arouse hatred. For example the newspaper “the Nation” has been reporting news with political agenda instead facts; as a result, there is counter-newspaper named “Not the Nation.”
Hot debate. What do you think? Quality comment or not?
15 
44
No light, but another column (from right-wing Naew Na newspaper).
ยุครัฐบาลเผด็จการคิดปิดปากสื่อ? (บทบรรณาธิการ)
ทั้งๆที่รัฐบาลภายใต้การนำของ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี พยายามสร้างภาพว่าเป็นรัฐบาลที่ต่อสู้เพื่ออุดมการณ์ประชาธิปไตย แต่คณะรัฐมนตรีเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมากลับอนุมัติหลักการร่าง พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ เพื่อเตรียมผลักดันกฏหมายที่มีสาระสำคัญเป็นการคุกคามเสรีภาพสื่อมวลชนฉบับนี้เข้าสู่การพิจารณาของสภาผู้แทนราษฏรตามขั้นตอน
สาระสำคัญของร่างกฏหมายฉบับนี้กำหนดให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมีอำนาจออกคำสั่งห้ามพิมพ์ เผยแพร่ สั่งเข้าหรือนำเข้าเพื่อเผยแพร่สิ่งพิมพ์ที่มีเนื้อหากระทบต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ ความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรหรือความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน โดยผู้ฝ่าฝืนต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี ซึ่งถือเป็นกฏหมายที่เป้าหมายแฝงเร้นเพื่อคุกคามสิทธิเสรีภาพของสื่อแบบครอบจักรวาล โดยเฉพาะข้ออ้างที่ว่า”มีเนื้อหากระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรหรือความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน”
กฏหมายยังกำหนดให้หนังสือสำคัญแสดงการจดแจ้งการพิมพ์หนังสือพิมพ์มีอายุเพียง 5 ปี ถ้าประสงค์จะต่ออายุหนังสือสำคัญให้ยื่นคำขอต่อพนักงานเจ้าหน้าที่และให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจที่จะต่ออายุหรือไม่ก็ได้ ซึ่งถือเป็นแนวคิดของเผด็จการอย่างชัดแจ้งเพราะเปิดช่องให้ฝ่ายการเมืองผ่านสามารถกำหนดชะตากรรมของหนังสือพิมพ์ได้ตามอำเภอใจ โดยหากหนังสือพิมพ์ที่เชียร์หรืออย่างน้อยไม่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลก็จะได้รับการต่อใบอนุญาตอย่างสะดวก ตรงกันข้ามหากเป็นหนังสือพิมพ์ที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลก็จะถูกกลั่นแกล้งไม่ต่อใบอนุญาตให้
ความพยายามของรัฐบาลชุดนี้ซึ่งได้ชื่อว่าเป็นหุ่นเชิดของระบอบทักษิณสะท้อนให้เห็นถึงแผนการอันเลวร้ายและถือเป็นสัญญาณอันตรายอย่างยิ่งต่อระบอบประชาธิปไตยอันแท้จริง และเป็นการนำประเทศคืนสู่ยุคมืดภายใต้อำนาจเผด็จการในคราบประชาธิปไตยที่พยายามปิดปากสื่อด้วยกฏหมายเผด็จการ ซึ่งหากเป็นเช่นนี้ก็คงไม่ต่างอะไรกับรัฐบาลพรรคนาซีของอดีจจอมเผด็จการทรราชย์อดอล์ฟ ฮินเร่อร์ในอดีต
ในยุคระบอบทักษิณเรืองอำนาจนั้นเคยใช้อำนาจประชาธิปไตยจอมปลอมคุกคามแทรกแซงเสรีภาพของสื่อมวลชนด้วยการใช้หน่วยงานรัฐเป็นเครื่องมือคือใช้สำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน(ป.ป.ว.) ตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินของผู้บริหารหนังสือพิมพ์หลายฉบับรวมทั้งนักการเมืองตลอดจนผู้นำองค์กรภาคประชาชนที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล ขณะเดียวกันก็ใช้ผลประโยชน์ซื้อสื่อที่ยอมขายตัวเป็นกระบอกเสียงให้พรรคการเมืองฝ่ายรัฐบาล
การผลักดันกกฏหมายเผด็จการเพื่อปิดปากสื่อของรัฐบาลหุ่นเชิดระบอบทักษิณครั้งนี้ จึงเป็นแผนการร้ายของระบอบทักษิณที่กำลังรุกคืบโดยมีเป้าหมายที่จะยึดครองทุกองคพายพของประเทศให้ได้อย่างเบ็ดเสร็จเด็ดขาดก่อนการเปลี่ยนแปลงประเทศครั้งใหญ่ อย่างไรก็ตามมีข้อน่าสังเกตุว่าเมื่อใดก็ตามที่ประเทศตกอยู่ภายใต้ยุคมืดของเผด็จการที่คิดปิดปากคุกคามเสรีภาพของสื่อ เมื่อนั้นถือเป็นสัญญาณแห่งจุดจบของรัฐบาลเผด็จการทรราชย์ในคราบประชาธิปไตย ตรงกันข้ามกับการสร้างภาพเป็นรัฐบาลประชาธิปไตยอย่างสิ้นเชิง ตรงกันข้ามกลับเป็นรัฐบาลเผด็จการนำพาประเทศสู่ยุคมืดมากกว่ารัฐบาฃฃุดใดๆในประวัติศาสตร์
วันที่ 27/10/2011
Quality comment or not?
1 
2
I think Pheu Thai Party realized about free speech abuse, when they become goverment. The past experience teach them to learn about necessity to prevent same spear stab themself. This law provide for preventive democracy abuse like US. did with wikileak similary.
Quality comment or not?
4 
20
Sunai: Can you say more? What you have here isn’t clear for me.
Yous say the “National Police Chief will have power to prohibit publication, distribution, import, or import for distribution of printing material deemed offensive to the monarchy institution or undermining national security, public order, or “good morals”. Violation of the National Police Chief’s order regarding such prohibition will result in a three years imprisonment, a fine no more than 100,000 baht, or both.”
As I understand it, during the last administration, there were many cases where publications were prohibited. So what, specifically, is different in this draft amended law?
You say the “amendment will add further punishment to what stipulated in Article 112 (lese majeste) and Article 116 (sedition) of the Penal Code.” Given that sedition carries the death sentence and LM up to 15 years jail on each instance, I don’t follow the “add further punishment.
I am concerned that, after the widest censorship regime in recent history, Thailand may have more censorship. However, I don’t yet understand this amendment, especially when Suthichai’s account is mainly political rhetoric.
Quality comment or not?
11 
1
Should we be surprised that this regime is attempting to sneak this into legislature during times of national crisis? This is just another one of Thaksin’s stabs at our supposed freedom of speech. First it was about cleaning up TV shows, then it was all about censoring the internet, then this party used libel and defamation lawsuits and violence to silence any dissent.
This party will have a good stranglehold on Thailand for the coming years. This government will siphon as much cash out of the reconstruction projects as it can while continuing to infringe on human rights. Even the army won’t bother with a coup, as they will have to clean up this mess.
Quality comment or not?
19 
13
While I agree with much of Suzie Wong’s complaint (c2), giving a state-appointed official – and a Police Chief at that – powers to suspend publication is a very slippery slope….. even allowing that his decisions could presumably be tested in the courts.
For sure, the present US Democrat administration must be at least inconvenienced by what’s cranked out relentlessly from Fox News – just as its Republican predecessor was with what’s cranked out by MSNBC; but I think neither would attempt to muzzle those TV channels even if it were allowed by the constitution.
I don’t know the solution for Thailand. Tempting to think that obliging the hostile press to print the government’s rebuttal of obvious misrepresentation might strike a useful balance – but even that flies in the face of the basic principles of press freedom.
Quality comment or not?
12 
1
1. We already have “defamation by publication” (หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา) in Thai Penal Code (ประมวลกฎหมายอาญา). Adding this stuff to Printing Act likes adding lese majeste to Computer Crime Act.
2. Politicians and corrupted officials are playing to much with the laws so that the system is not functioning correctly. Too many laws are still in the system but no one has enforced it for ages. Those in power just issues new laws that they can use immediately and easily.
Thailand needs a law reform framework like ALRC. This is for the long-term future of the country.
3. FYI: Sutichai Yoon’s newspaper was called “The voice of the nation” but it was closed down/censored during the Black May 1992.
He has another registered title called “The Nation”. I guess it was common like we have several domains for websites today (e.g. we have anu.edu as well as anu.edu.au and you can even send an email to anu.edu domain!). When one is closed down or blocked, we may move to the other. In the same way, Mr Yoon migrated to the new title, “The Nation” in 1992.
Quality comment or not?
0 
0
Suthichai Yoon certainly has reasons to fear that the Nation newspaper he has control for many years will be closed down by the new police chief under the amended Printing Act.
But did he voice any protest or fear when the military-backed Abhisit govt closed down websites and community radio stations ? This is the obvious example of a senior journalist’s double-standard stand, whose photo even NM prefers not to show in full. Has any NM reader seen Suthichai’s photo enjoying cool drinks together with Abhisit beside the swimming pool? Ok, let me open notthenation right now.
Quality comment or not?
9 
6
Why does any law need to be passed. The previous regime shut down anything it wanted without any reason without changing any laws. I also cant remember anyone at the Nation standing up for freedom of speech and complaining about government censoreship when that was happening.
Personally I believe in allowing freedom of speech for all political persuasions whether red or yellow or nutty or unprofessional or professional. There are however certain ironies in this report that cant pass without comment
Quality comment or not?
12 
5
Re: Suzie Wong:
He is also Thaksin Shinawatra’s brother in law.
Talk about a conflict of interest!
Quality comment or not?
18 
2
@Suzie Wong
what you sai makes no sense.
you support freedom of speech or you don’t. You can’t say restricting freedom of speech is okay for newspapers that agendo you don’t like.
I don’t like the Thanong/Yoon combo as well, but let them write whatever they want.
If that is true what PTP is trying there then it’s a mess. But i need to hear about this from other sources than the Nation before i think it’s credible.
Also wonder how PTP ancient ideas of censorship work in modern times of the internet. Last time they tried that was a decade ago and rules of the games have changed completely. They might just fall on their nose with this.
Again, this is just an opinion piece by SY, the accuracy of Nation Opinion pieces have gone down significantly in the last few weeks. just remember TK’s piece about how reds do nothing to help with the flood. basically made up out of thin air.
If they are based on facts, then why do they have to be put in the opinion section? you could easily call it “fiction” at the moment.
Quality comment or not?
12 
1
1) Abhisit government used emergency powers to ban publications associated with the Red Shirts, such as “Voice of Taksin” and “Red Power”. Such actions were arbitrary and seriously undermining freedom of expression. Crackdown of websites and community radio stations was prolific.
2) The proposed Printing Act amendment will provide power to the National Police Chief to take action (to prohibit publication, distribution, import, or import for distribution of printing material) without court order or review by any other agencies. That, combined with broad and vague interpretation of LM, security threat, and “anti-public order and morals”, will make it more convenient for the government to enforce censorship and prosecute critics.
3) The Printing Act amendment will need to go through the Parliament. The schedule for that is still unclear. It will be an important test of Yingluck’s government pledges to restore democracy and human rights. But to date, its stance on freedom of expression has been disappointing (ie announced that it will not amend Article 112; set up a “war room” at the National Police HQ to monitor and coordinate crackdown on LM websites; and arrested people using Article 112 and the Computer Crime Act).
4) The Nation, Naew Na, Thai Post, Phujadkarn, and senior members of Thai press associations, who oppose the Printing Act amendment, should be as vocal about the infringement of freedom of expression and media freedom under Article 112, the Computer Crime Act, and the Emergency Decree.
5) Key issues of concern in the Printing Act amendment are Articles 10, 18/1, and 27:
“มาตรา ๑๐ ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมีอำนาจออกคำสั่งห้ามพิมพ์ เผยแพร่ สั่งเข้าหรือนำเข้าเพื่อเผยแพร่ในราชอาณาจักร ซึ่งสิ่งพิมพ์ใดๆ ที่เป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ หรือกระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร หรือความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีของประชาชน โดยจะกำหนดเวลาห้ามไว้ในคำสั่งดังกล่าวด้วยก็ได้
การออกคำสั่งตามวรรคหนึ่ง ห้ามมิให้นำข้อความที่มีลักษณะที่เป็นการหมิ่นประมาทดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ หรือข้อความที่กระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร หรือความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีของประชาชนมาแสดงไว้ด้วย
สิ่งพิมพ์ที่เป็นการฝ่าฝืนวรรคหนึ่ง ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมีอำนาจริบ และทำลาย”
“มาตรา ๑๘/๑ ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมีอำนาจออกคำสั่งห้ามพิมพ์ เผยแพร่ สั่งเข้า หรือนำเข้าเพื่อเผยแพร่ในราชอาณาจักร ซึ่งหนังสือพิมพ์ใดๆ ที่เป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ หรือกระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร หรือความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีของประชาชน โดยจะกำหนดเวลาห้ามไว้ในคำสั่งดังกล่าวด้วยก็ได้
การออกคำสั่งตามวรรคหนึ่ง ห้ามมิให้นำข้อความที่มีลักษณะที่เป็นการหมิ่นประมาทดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ หรือข้อความที่กระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร หรือความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีของประชาชนมาแสดงไว้ด้วย
หนังสือพิมพ์ที่เป็นการฝ่าฝืนวรรคหนึ่ง ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติมีอำนาจริบ และทำลาย”
“มาตรา ๒๗ ผู้ใดฝ่าฝืนคำสั่งของผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติตามมาตรา ๑๐ หรือมาตรา ๑๘/๑ มีความผิดต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ”
Quality comment or not?
10 
0
I admit that I’m still in “wait and see” mode about the new government’s actual stance on freedom of expression.
Given the invective hurled at them during the election (and IMO still lurking just below the surface since) questioning their “loyalty”, it comes as no surprise to me that they have taken steps to secure a vulnerable flank. Whether the “war room” is for real or is just a “put out more flags” token gesture to silence critics remains to be seen.
Picking up on Sunai’s point 4) – it’s notable that the titles mentioned have been rather selective (aka inconsistent) in what they choose to criticise.
Quality comment or not?
3 
1
Thanks Sunai, Much clearer now.
Quality comment or not?
0 
1
You cant wash blood with blood and this legislation will just add sault to the injury. Instead of demolish the abusive law, they instead introduced another one. I never have too much hope but I never expected them to make things worst.
Quality comment or not?
7 
0
Quick update: Krisdika (Council of State) commented that the proposed Printing Act amendment violates constitutionally guaranteed rights, particularly freedom of expression. As a result, the government on Tuesday (1 November) ordered the Culture Ministry to review the draft.
Quality comment or not?
5 
0
Good to see this news this morning:
Council of State rejects proposed amendments to Print Registration Act as unconstitutional
Wed, 02/11/2011 – 12:08 | by prachatai
Quality comment or not?
5 
0
All political parties enthusiastically support freedom of speech to criticize their opponents when in opposition and support censorship of criticism of themselves when in power. In particular they decry scrutinization of their corruption, nepotism, ineptitude, sexual scandals & fetishes, wasting money, poor policy formulation, fascist/socialist tendencies, stupidity…
We reach our children that crime doesn’t pay, yet politicians and bankers daily demonstrate that we lie. White collar crime pays and it pays very well indeed. Control the levers of power directly or indirectly, and you can do as you want, repressing freedom of speech is purely about repressing criticism of our elites and their wrong doings. They frame it as protecting society but only the illiterate and ignorant believe that nonsense.
Quality comment or not?
1 
0
Putting arbitrary censorship powers in the hands of the police chief is asking for trouble. Especially when this particular police chief is a member of the PM’s extended family.
Probability of abuse: 100%.
Quality comment or not?
9 
0
Sunai D17 – Did you say the Culture Ministry was responsible for this ridiculous censorship attempt? They were pretty noisy a few months ago about planking and topless Songkran girls . . . now if only their ability to censor movies was removed . . .
phktresident D18 – Thanks for the good news =)
Quality comment or not?
2 
0
The Thai media organisations fought long and hard to free themselves from the shackles of political interference and press censorship. It was a hard-fought victory when a democratically elected government and Parliament agreed to end the dark history of censorship by replacing the 1941 Printing Act with the 2007 Act.
What democratically elected government passed this act in 2007?
Now, the government seems bent on reversing that trend, despite all the public statements made by the powers-that-be on promoting the “poor people’s rights” to cultivate what they have termed “real democracy”.
If the trend has been more press freedom, how do you explain Thailand’s fall in the Press Freedom Index during the past five years?
Any move to restrict, control and subvert the role of the press to serve as the people’s watchdog and gate-keeper runs counter to the Constitution, of course.
There has been no moves to control or restrict media after 2007 until now ?
Quality comment or not?
0 
0
FYI: http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/264940/let-s-rock-the-keyboard
… here’s a new saying, ”National police chief Gen Priewpan Damapong is mightier than the pen.”
… Before we had an Oxford-educated leader who censored like freedom was a cricket ball batted around the fields of Eton…
…Now we have a Chiang Mai University-educated leader who is attempting to censor freedom like it’s a takraw ball kicked around a red village…
So bring out your sword and I will bring out my keyboard, no need for a pen, it’s 2011.
This is a commentary by Voranai Vanijaka published today in the Bangkok Post.
Quality comment or not?
2 
0
Here is what the draft actually says:
http://www.prachatai.com/english/node/2847
Here is the article stating why it was blocked:
http://www.prachatai3.info/english/node/2870
Quality comment or not?
2 
0
@johninbkk
This is by far the most objective and factual information so far. And wasn’t Prachathai closed down during the Abhisit administration?
Where were all the the voices regarding press freedom, checks and balances, and respect for the constitution then?
Quality comment or not?
1 
0
Look what I found:
http://www.prachatai.com/english/node/2034
FYI, ‘Same Sky’ is/was a red-shirt publication.
On 13 Sept, Wilawan Sapphansan, Director of the National Library of Thailand, notified the Police Special Branch to take legal action against the magazine for not having been registered under the 2007 Print Registration Act and for its content, which might constitute lèse majesté.
Notice the date on that.
Quality comment or not?
1 
0
Bill to amend Printing Act withdrawn
The Ministry of Culture has withdrawn draft legislation to amend the Printing Act of 2007 after the Council of State advised it would be in breach of Section 45 of the constitution, Culture Minister Sukumol Khunploem said on Tuesday. … Asked whether the ministry would resubmit the bill later, Ms Sukumol said post-flood rehabilitation had a higher priority than other matters at the present time. …
(Bangkok Post, November 9, 2011)
Quality comment or not?
3 
0
With the head of Myanmar’s Press Scrutiny and Registration Division calling recently for an end to censorship as long-awaited democratic reforms continue, the peripatetic Thaksin will have an opportunity to seek Myanmar consultants to support his efforts to destroy media freedom in Thailand.
Quality comment or not?
2 
2
If this parliamentary approach was in breach of the constitution and thankfully dropped, there can be little doubt the uncontrollably orgasmic removal of virtually all voices of opposition under the previous regime must have been so also. Can the court cases against the excesses of the previous regime now commence……
Quality comment or not?
0 
0
We agree we do have our rights and we have the right also to exercise those rights. One of those rights is the freedom of expression. But even if we do have this right, there are times that it is not necessary to express everything.
Quality comment or not?
0 
0
@ Job Searcho: Couldn’t agree more! And the next bit is that it should be up to each individual to decide whether it is necessary to express something, and different individuals will have different needs. But it should NOT be up to governments to decide. Why? Because it’s not their right. (Rights are conferred by law. If the constitution says “Free Speech”, then that’s the law. Governments have to obey the law too, you know.)
Quality comment or not?
0 
0